Non avevo nemmeno sentito parlare di questo film prima dell'altro giorno in cui mi sono imbattuto nel Blu-ray della mia biblioteca locale. La promessa del film - Samuel L.Jackson in un film d'azione realizzato da registi finlandesi - mi ha incuriosito, quindi ho deciso di dargli una possibilità. <br/> <br/> Il film ha alcuni attributi positivi. Ha una premessa piuttosto buona: un cacciatore di maschi che protegge il terrorista dagli Stati Uniti nel deserto. E mentre il film è stato realizzato solo su una minima parte di quello che costerebbe un tipico successo hollywoodiano, l'impresa sembra piuttosto buona, con una buona fotografia, luoghi ben scelti, nonché effetti speciali decenti e altri valori di produzione assortiti. <br/> < br /> Ma alla fine, non pensavo che il film nel suo insieme lo avesse fatto. Per cominciare, c'è molta meno azione di quanto si possa pensare - questa è una premessa di trama che dovrebbe avere un'azione più o meno costante. Inoltre, l'azione che non c'è quasi mai supera la routine. Potrebbero essere stati diretti in un modo più eccitante - il potenziale era lì - ma i registi sembrano quasi in perdita su come pompare l'adrenalina. <br/> <br/> Un altro problema riguarda il personaggio del ragazzo, interpretato dall'attore bambino Onni Tommila. Non è molto carismatico, anzi, è piuttosto scialbo nel ruolo. Forse con l'inglese non essendo la sua prima lingua, stava principalmente lottando con quello, invece di rendere il suo ruolo più colorato. <br/> <br/> Dirò che il film non si ferma al suo benvenuto (dura solo 77 minuti se non contare i crediti di chiusura), e non è un film BAD. Ma è piuttosto deludente. Vedrai un sacco di potenziale che non è stato realizzato nell'esecuzione effettiva. La prima cosa che vorrei dire, quello che pensavano gli sceneggiatori e il regista. Il grafico riassuntivo generale è buono, ma la sceneggiatura e la direzione sono troppo deboli. Avrebbero potuto farlo molto meglio. Ogni film dovrebbe catturare l'attenzione degli spettatori, ma sin dall'inizio ho avuto solo una sensazione, "ho iniziato questo film, quindi devo terminarlo, il tempo di esecuzione è inferiore a 2 ore, quindi posso farlo & quot ;. Tutta la parte buona e l'azione possono essere viste nel trailer stesso, a parte questo non ho trovato nulla di interessante nel film. Troppe scene che non ha alcun senso. Ma il film complessivo è giustificabile solo con il suo budget ultra basso. Il mio verdetto: guarda il film se non hai proprio nulla da fare e non guardare film migliori. Alcuni film sono così pessimi che finisci a ridere per l'orribilità sullo schermo. Poi ci sono quelli che sono dolorosi da guardare. BIG GAME cade in quest'ultimo. <br/> <br/> Ad esempio: quando 5 missili terra-aria colpiscono un aereo di linea e lo fanno saltare via dal cielo, e si schianta contro una foresta ….. fuori una scogliera e in un lago, in che condizioni ti aspetteresti di trovare l'aereo? Beh, in questo film è completamente intatto …… doveva essere, come la scena di azione finale è stata girata nell'aereo …… che è mostrato sott'acqua ma è convenientemente sopra la superficie quindi il cattivo,appeso a un elicottero, può schiantarsi attraverso la fusoliera nella cabina ben illuminata. Hmmm? Che dire del fatto che il PRESIDENTE DEGLI STATI UNITI era sull'aereo (l'aeronautica militare) e quando è abbattuto, un totale di 6 persone si incontrano nella sala conferenze del Pentagono e hanno il compito di trovare il presidente e determinare cosa è successo … … i sigilli navali vengono mostrati sul luogo dell'incidente ma viene detto di & quot; vai a casa & quot; quando non riescono a trovarlo Sì, è così terribile ….. che è anche da dire della recitazione …… OMG, non potresti provare a essere così cattivo … ma è successo. Ray Stevenson era orribile e incredibile come il cattivo. Victor Garber e le altre 3 persone del Pentagono lo hanno spedito. SL Jackson ha dimostrato che non può salvare una nave che affonda (o un aereo). L'attore bambino? Wow, doveva essere il suo primo ruolo nella classe di recitazione della scuola media. Semplicemente uno dei peggiori film di sempre sul grande schermo. Forse la sceneggiatura e il dialogo peggiori da MURDER 101. Sicuramente la peggiore recitazione …. difficile da "truccare & quot; una più "stupida" storia & quot; e ancora più difficile renderlo più incredibile ignorando qualsiasi "realtà" che potrebbe essere coinvolto nel caso in cui qualcosa di simile dovesse mai accadere. Una storia assurda su un tredicenne che salva il Presidente degli Stati Uniti. Controllato. Sequenze d'azione incredibili con esplosioni di velivoli e protagonisti a prova di proiettile. Controllato. Cattivi unidimensionali che non hanno vergogna a pronunciare dialoghi di formaggio. Controllato. Getta Samuel L. Jackson nel mix e congratulazioni, hai un Big Game. <br/> <br/> Ambientato in Finlandia, Big Game inizia introducendo il pubblico al giovane Oskari (Onni Tommila) e alle tradizioni della sua piccola comunità. Solo un giorno prima del suo tredicesimo compleanno, Oskari intraprende una tradizione di formazione che gli impone di sopravvivere e cacciare da solo nelle gelide terre selvagge della Lapponia finlandese. Il figlio di un cacciatore che ha riportato un orso nella stessa tradizione di caccia, Oskari ha grandi scarpe da riempire per dimostrare il suo valore. <br/> <br/> Nel frattempo, su nei cieli, l'aereo che trasportava il presidente degli Stati Uniti Moore (Samuel L. Jackson) sta subendo attacchi missilistici. Costretto in una capsula di evacuazione di emergenza dall'agente dei servizi segreti di fiducia Morris (Ray Stevenson), Moore si ritrova a precipitare nei paesaggi stranieri della natura finlandese. Fortunatamente per Moore, il suo baccello viene scoperto da Oskari, che si trova convenientemente nelle vicinanze del suo sbarco. Sconosciuto a Moore, tuttavia, è che Morris è diventato un ladro e sta cospirando con Hazar (Mehmet Kurtulus), un terrorista psicotico intenzionato a dare la caccia a Moore come gioco. <br/> <br/> C'è una differenza tra film che parodiano o rendono omaggio per filmare generi e film che si mascherano da soli. Mentre si parla di un volume di comprensione di un regista del genere, l'altro dice molto sulle abilità del regista (o sulla sua mancanza). Sfortunatamente per il regista Jalmari Helander, Big Game appartiene a quest'ultima categoria. <br/> <br/> Nonostante l'inclusione di cliché e trofei di Helander, Big Game non si presenta come un ritorno al passato, una parodia o un omaggio al genere d'azione. In effetti, Big Game inizia bene come un film d'azione con le sue premesse e personaggi. In quanto tale, le stranezze nel film possono essere facilmente viste come configurazioni scomode, purché soddisfino i loro scopi più avanti nella storia. La strana capsula di evacuazione di emergenza a bordo dell'aeromobile, ad esempio, può essere perdonata poiché ha un ruolo nel creare l'incontro interessante tra il Presidente e Oskari. <br/> <br/> Ciò che è imperdonabile, tuttavia, è quando le stranezze in trama e logica sopraffanno l'obiettivo principale del film. Invece di concentrarsi sullo sviluppo e sulla crescita personale di Oskari, Helander decide, come dimostrato da Kirk Lazarus, di "andare in ritardo". e spende il suo budget su sequenze d'azione ridicolmente esagerate. Lo spostamento tonale, iniziando con la decisione di Oskari di saltare su un congelatore trasportato da un elicottero, è il "salto dello squalo"; momento che segna la discesa del film in un ridicolo film di b-grade; tanto che le esibizioni di Jackson e Tommila si perdono di fronte alla bizzarra violenza del fumetto. <br/> <br/> Le scappatoie sono anche abbondanti nel film, rendendo la visione del film una strana esperienza. Per esempio, l'intervento del terrorista esperto della CIA Hurbert (Jim Broadbent) nell'assisezione del presidente non è chiaramente spiegato; lo stesso con il suo rapporto con Hazar. La mancanza di linee di Felicity Huffman come il blando CIA Director suggerisce anche che il film è stato modificato e rielaborato in una traduzione chiara della sceneggiatura originale. <br/> <br/> Detto questo, il Big Game può essere divertente se sono un intenditore di film d'azione di livello B. Con la trama campy e le sequenze d'azione esagerate, Big Game è un film d'azione e avventura che gli amanti dei film di livello B non dovrebbero mancare. La storia di base avrebbe funzionato come un semplice film per bambini. Un ragazzo nel deserto che sta cercando di dimostrare se stesso come un cacciatore, non riesce a ottenere alcun gioco o essere bravo con l'arco. L'atto di essere accettato dagli adulti è in pericolo, ma fortunatamente abbiamo alcuni terroristi che abbattono l'Air Force One. Il ragazzo può aiutare il presidente fuori dalla foresta … e così via … chiunque potrebbe indovinare la storia. <br/> <br/> Il problema è che qualcuno ha pensato di realizzare un film d'azione per adulti uscito da questo film per bambini. Hanno violentato tutta la storia aggiungendo sangue e violenza. Il risultato finale è così fastidioso come mettere una fiaba come Cenerentola nel cofano e aggiungere un bagno di sangue.
Ludvihea replied
381 weeks ago